马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
司法改革还需要怎样的顶层设计2015年02月05日11:38东方法眼清水
司改经年，如火如荼，但对于在彷徨和期待中转入2015年的法院人而言，前景依然并不明朗。司改将往何处去？仅从各试点法院讳莫如深的信息发布，以及或谨慎或恣意之媒体的各种解读来看，愿景似乎清晰，但进路却很模糊。这无疑也给了人们一个见仁见智的探究空间，显然，一些法官依据当前有限的资讯作出了自己的判断，并已付诸行动，其结果带来了法官提前退休、辞职转行现象的不降反增。这些法官中，不乏优秀的或者具有优秀潜质的中青年才俊，在我看来，他们多不属于那种对于金钱和享乐看得过重的“精致的利己主义者”，本应选择坚守才是，却不知为何逃离得那么决绝。正像有些乐观人士所预计的，司改在短期（三五年）内取得成功的胜算极大，值得我们去守候。然而，不断地听闻一些质疑甚至反对的声音，看到一些暧昧或者功利的举动，心下又难免惴惴不安起来。想到之前的些许顾虑和担忧，觉得确有申明和建言的必要。
此次司改，之所以激起人们极大的关注和希冀，尤其是重新点燃了法律界人士支持和参与的热情，根本的一点，就在于它不再是司法者反求诸己的系统内改造，而是自上而下，由中央主导的涉及国家司法体制的重大变革，这是一场毋庸置疑的来自于真正顶层设计的司法改革。众所周知，打破司法权力地方化的僵局，消除司法权运行的行政化弊端，既是司法体制改革的动因，也是初级目标。从相关司改试点省份的改革举措来看，都一律采取了人财物省级统管的方式来消解司法权力的地方化问题，采取法官员额制和主审法官责任制的方式来剔除司法权的行政化色彩。然而，这也恰恰是疑虑之所出，问题之所在。
因为，人们没有看到是否还有相应的举措被用来消除几十年间司法权的“两化”现象对于法院人根深蒂固、潜移默化的负面影响。这种负面影响的主要表现有：各级法院普遍存在着庞大的领导者团队和行政管理团队；各级法院充斥着大量的非专业且不办案的挂名法官群体；众多办案法官在工作中逐渐养成服从与依赖的审判思维，以至于法官独立判断和决断的能力明显不足。这些关涉“人”的问题，在司改方案设计之初，有可能真的被忽视了，而现阶段人们在司改推进过程中所感受到的困扰和阻碍，无疑正源于此。
更直观一些地来描述：长期以来，法院并不被作为一个专业技术性色彩极强的国家机构来看待，它只是整个政治生态大环境中的一个等同于其他党政部门的子系统，因此，在组织人事安排方面，被派往法院的领导干部不是受命来具体办案的，而长此以往，即便是原本由审判一线提拔起来的法院领导也会认同，不办案才符合院领导的身份。但司改的一项重要内容就是要求入额法官间的同质平权，大家一起共执法槌，同台竞技。对这种必须降尊纡贵、“从将军到士兵”的强烈反差，作为领导者法官，都能够承受吗？或者，即便能够承受，诸多从未有过审判经历以及审判专业知识较为匮乏的领导者法官，都能够即时胜任主审法官之责吗？再或者，即便完全胜任，他们是否也都愿意穿上法袍，抛开讲话、文件、会议，终日与案卷和当事人打交道呢？
与“纠结”的院领导形成对比的是，相当数量有志于成为名副其实的法官而又因服从“工作需要”不得不在综合行政岗位工作的挂名法官，他们的资历和能力决定了不应当委屈其去做法官助理，而15％的行政员额编制又如何容得下那么多优秀的人员来扎堆？
显然，如果一切的有关“人”的改革只能是在法院内部运作的话，那么，所有具有法官资格的院领导，乃至部门中层领导们的自然入额就难以避免。因为，只有成为主审法官才能确保他们的政治待遇、经济待遇不因改革遭受更大损失，而由此所形成的主审法官团队就不可能是顶层设计所希望的那样--让最胜任的人成为主审法官，让最优秀的法官来独立办案。
结论显而易见：如果各级法院中院领导以及行政“高管”们不能得到妥善安置，那么，这些“关键少数”的问题，无疑将会成为制约司改继续深入发展的最大瓶颈。
对策也同样显而易见：那就是，为“关键少数”们开通一个“出口”。我们有充分的理由相信，多年来各级法院不仅汇聚，也培养出了一大批优秀的党务、政务领导干部人才，其中许多人基于各种原因都难以就地转型为主审法官，但若放到其他党政机关或者公职岗位上，则完全能够实现其自身价值的最大化。这便需要顶层的设计、中央的权威来做保障，赋予法院现任领导干部们一个选择的权利，或者留下，或者转任；而同时，也要在司法工作人员与其他岗位公务员之间建立起一种可行的人员交流机制，既使主审法官这样的专业岗位向社会优秀法律人才开放，也能够让司法辅助人员和行政人员合理地进入或者流出。当然，各级法院的领导干部大面积地调出法院，转任党政机关，无疑会对一些部门和个人的利益造成冲击，遇到的阻力想必也大得惊人。但任何改革都是要付出代价的，更何况司改也并非司法机关的自说自话，而是整个国家的司法体制改革。司改的成功，不仅要以司法者的“化蝶”嬗变为代价，也需要举国的理解、支持与付出。
为此，我们期待中央能够结合打造专业化主审法官队伍的司改目标，对当前各级法院领导团队的人事改革问题予以考量；同时，也希望已经取得中央和最高权力机关授权的司改试点地区的党委和权力机关大胆探索，勇于担当，研究解决司改攻坚过程中的这一瓶颈问题，为今后司改的全面推进提供真正可复制、可推广的经验。
迈过这道坎去，一切都将迎刃而解！ |
240331
司法改革还需要怎样的顶层设计2015年02月05日11:38东方法眼清水
司改经年，如火如荼，但对于在彷徨和期待中转入2015年的法院人而言，前景依然并不明朗。司改将往何处去？仅从各试点法院讳莫如深的信息发布，以及或谨慎或恣意之媒体的各种解读来看，愿景似乎清晰，但进路却很模糊。这无疑也给了人们一个见仁见智的探究空间，显然，一些法官依据当前有限的资讯作出了自己的判断，并已付诸行动，其结果带来了法官提前退休、辞职转行现象的不降反增。这些法官中，不乏优秀的或者具有优秀潜质的中青年才俊，在我看来，他们多不属于那种对于金钱和享乐看得过重的“精致的利己主义者”，本应选择坚守才是，却不知为何逃离得那么决绝。正像有些乐观人士所预计的，司改在短期（三五年）内取得成功的胜算极大，值得我们去守候。然而，不断地听闻一些质疑甚至反对的声音，看到一些暧昧或者功利的举动，心下又难免惴惴不安起来。想到之前的些许顾虑和担忧，觉得确有申明和建言的必要。
此次司改，之所以激起人们极大的关注和希冀，尤其是重新点燃了法律界人士支持和参与的热情，根本的一点，就在于它不再是司法者反求诸己的系统内改造，而是自上而下，由中央主导的涉及国家司法体制的重大变革，这是一场毋庸置疑的来自于真正顶层设计的司法改革。众所周知，打破司法权力地方化的僵局，消除司法权运行的行政化弊端，既是司法体制改革的动因，也是初级目标。从相关司改试点省份的改革举措来看，都一律采取了人财物省级统管的方式来消解司法权力的地方化问题，采取法官员额制和主审法官责任制的方式来剔除司法权的行政化色彩。然而，这也恰恰是疑虑之所出，问题之所在。
因为，人们没有看到是否还有相应的举措被用来消除几十年间司法权的“两化”现象对于法院人根深蒂固、潜移默化的负面影响。这种负面影响的主要表现有：各级法院普遍存在着庞大的领导者团队和行政管理团队；各级法院充斥着大量的非专业且不办案的挂名法官群体；众多办案法官在工作中逐渐养成服从与依赖的审判思维，以至于法官独立判断和决断的能力明显不足。这些关涉“人”的问题，在司改方案设计之初，有可能真的被忽视了，而现阶段人们在司改推进过程中所感受到的困扰和阻碍，无疑正源于此。
更直观一些地来描述：长期以来，法院并不被作为一个专业技术性色彩极强的国家机构来看待，它只是整个政治生态大环境中的一个等同于其他党政部门的子系统，因此，在组织人事安排方面，被派往法院的领导干部不是受命来具体办案的，而长此以往，即便是原本由审判一线提拔起来的法院领导也会认同，不办案才符合院领导的身份。但司改的一项重要内容就是要求入额法官间的同质平权，大家一起共执法槌，同台竞技。对这种必须降尊纡贵、“从将军到士兵”的强烈反差，作为领导者法官，都能够承受吗？或者，即便能够承受，诸多从未有过审判经历以及审判专业知识较为匮乏的领导者法官，都能够即时胜任主审法官之责吗？再或者，即便完全胜任，他们是否也都愿意穿上法袍，抛开讲话、文件、会议，终日与案卷和当事人打交道呢？
与“纠结”的院领导形成对比的是，相当数量有志于成为名副其实的法官而又因服从“工作需要”不得不在综合行政岗位工作的挂名法官，他们的资历和能力决定了不应当委屈其去做法官助理，而15％的行政员额编制又如何容得下那么多优秀的人员来扎堆？
显然，如果一切的有关“人”的改革只能是在法院内部运作的话，那么，所有具有法官资格的院领导，乃至部门中层领导们的自然入额就难以避免。因为，只有成为主审法官才能确保他们的政治待遇、经济待遇不因改革遭受更大损失，而由此所形成的主审法官团队就不可能是顶层设计所希望的那样--让最胜任的人成为主审法官，让最优秀的法官来独立办案。
结论显而易见：如果各级法院中院领导以及行政“高管”们不能得到妥善安置，那么，这些“关键少数”的问题，无疑将会成为制约司改继续深入发展的最大瓶颈。
对策也同样显而易见：那就是，为“关键少数”们开通一个“出口”。我们有充分的理由相信，多年来各级法院不仅汇聚，也培养出了一大批优秀的党务、政务领导干部人才，其中许多人基于各种原因都难以就地转型为主审法官，但若放到其他党政机关或者公职岗位上，则完全能够实现其自身价值的最大化。这便需要顶层的设计、中央的权威来做保障，赋予法院现任领导干部们一个选择的权利，或者留下，或者转任；而同时，也要在司法工作人员与其他岗位公务员之间建立起一种可行的人员交流机制，既使主审法官这样的专业岗位向社会优秀法律人才开放，也能够让司法辅助人员和行政人员合理地进入或者流出。当然，各级法院的领导干部大面积地调出法院，转任党政机关，无疑会对一些部门和个人的利益造成冲击，遇到的阻力想必也大得惊人。但任何改革都是要付出代价的，更何况司改也并非司法机关的自说自话，而是整个国家的司法体制改革。司改的成功，不仅要以司法者的“化蝶”嬗变为代价，也需要举国的理解、支持与付出。
为此，我们期待中央能够结合打造专业化主审法官队伍的司改目标，对当前各级法院领导团队的人事改革问题予以考量；同时，也希望已经取得中央和最高权力机关授权的司改试点地区的党委和权力机关大胆探索，勇于担当，研究解决司改攻坚过程中的这一瓶颈问题，为今后司改的全面推进提供真正可复制、可推广的经验。
迈过这道坎去，一切都将迎刃而解！
