马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
[案例分析]
不告知商业秘密
不构成商业欺诈
[裁判要旨]告知，是一种附随义务。在转让合同中，出让方应当履行告知义务。这是《合同法》的一般规定，但商业秘密除外，这是合同法特殊规定，当特殊规定与一般规定，发生冲突时，特殊规定优于一般规定。因此，在转让有形资产不含无形资产时，出让方不告知商业秘密的行为，不属于商业欺诈行为。
[案情]2012年11月11日张某同杨某签订了保龄球馆转让合同，并按合同约定实际交付了使用性能良好的保龄球馆的设施、设备（含营销使用的工作电脑）。但杨某没有按约给付全部转让金55万元。于是，张某向保龄球馆住所地的基层人民法院，提起合同之债给付之诉。在答辩期间，杨某提起合同之债撤销之诉的反诉。该院受理后，决定合并审理，分别于2013年2月21日、2月27日、3月20日、8月13日、9月27日经过5次开庭。除了第一次开庭是按照《证据规则》规定的举证期限内进行举证、质证，余下四次都是为杨某单方调查取证开庭，违反了逾期举证不组织质证、认证，不能作为定案证据的禁止性和强制性的司法解释规定。渎亵了“谁主张，谁举证，举证不能承担不利后果”程序公正的规则。于2013年12月30日，做出一审判决：认定张某构成商业欺诈行为，判决撤销该合同，判令张某返还杨某定金15,000.00元和经营期间的收益21,515.00元。对此，张某不服2014年1月9日提出民事上诉，某市中级人民法院于2014年4月15日开庭审理，于2014年5月26日做出民事判决：驳回上诉，维持原判。张某对此也不服，依法提出再审申请。
[焦点]本案争议的焦点是：张某在转让合同中，是否隐瞒了主要事实，其行为是否构成商业欺诈。
[评述]二审均认定：张某隐瞒了转让经营保龄球客户、球员卡数量、球局的主要事实，其行为构成商业欺诈。
笔者认为，张某是否构成商业欺诈，不能孤立地、机械看是否隐瞒了转让经营保龄球客户、球员卡、球局的主要事实，而要综合全案，不仅要审查判断，是有形资产转让，还是无形资产转让；而且要审查判断双方合同是怎样履行的，出现那些经营状态；诉讼当事人真实的诉求。本案张某的行为，既不违反禁止性规定，又不违反强制规定，转让有形资产，履行了告知义务和交付义务，没有违反诚实守信的原则，双方签订的转让协议是真实意思表示，应当有效且应继续履行。张某不告知商业秘密，不构成欺诈行为。二审判决均有错误，申诉理由成立，应当再审。其理由是：
一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。
1、张某转让的是有形资产，尚未转让无形资产。双方所签订转让协议是有形资产协议，尚未转让无形资产。二审法院认定，张某隐瞒了转让前的大部客户档案和已售出的球局，属欺诈行为。客户档案，是张某在营销投入中建立起的营销渠道，客户资源，是当事人不愿公开的商业秘密，属于无形资产范畴，受法律保护，任何人不得侵犯。张某在转让前的球员卡分为三种类型。第一种类型，是赠与的球员卡和球局，建立的客户关系，有12万多球局（1元/局）；第二种类型，是通过做广告招揽的球友，购买的球局，有28万多球局（1元/局），但尚未来实际消费，球员卡已超过二年的有效期；第三种类型，是实际消费者21515个球局（1元/局）。上述事实，均在法庭调查中得到证实。客户档案不等于球员卡,。客户档案，是无形资产，而球员卡是有形资产（实务形态和价值形态）客户，不等同于实际消费者。客户，是待定的消费者，如同可得利益不等于既得利益，法律只保护既得利益。
2、张某既履行了告知义务，又履行了承诺义务。在转让协议签订前和协议里，张某告知了在转让前，有2万多球局是固定消费客；实际消费后，其费用由张某承担。已售球员卡登记即待消费者的名单，均在移交的工作电脑里（指电子档案）。张某在协议中明确承诺：在转让前的一切债权、债务由张某承担。那么，为什么不说具体的客户档案呢？客户档案，是商业秘密；球员卡有的是礼品性质，有的流动客；有的是过期卡，没有合同意义。上述事实，已在法庭调查时得到证实。
所谓案件的基本事实，是民（商）事实法律规定的据以确定当事人之间民事法律关系性质、各自的权利义务和民事责任等主要内容的事实，对于权利发生、变更或者是主要证据、直接证据，所认定的基本事实没有达到高度的盖然性的证明标准。
二、二审判决适用法律确有错误。
3、假如认定协议无效，是部分有效，是部分无效，而绝不是都无效。对张某已经告知转让前的球员卡和球局，始终表示承担的债务；杨某是认可的，这绝没有欺诈。二审法院认定都无效是不公平、不公正的判决。
4、假如当事人有过错，绝不是单一过错，而是混合过错。杨某是张某多年的球友，不仅爱好打保龄球，而且对经营保龄球特别感兴趣。所以他知道应当知道营销策略，但在要约时，对所谓的主要事实没有明示，难到没有过错吗？杨某没有全部履行给付转让金的义务，难到没有过错吗？那么，杨某为什么以欺诈为由进行虚假诉讼呢？原因在于：转让时，是营销保龄的谈季节，在加上投入阶段，是成本大收入低的阶段，作为以营利为目的杨某自然要找个理由……。
5、二审法院适用法律错误主要标志。
适用法律确有错误，包括：适用的法律与案件性质明显不符；确定事实责任明显违背当事人约定或法律规定；适用已经失效或尚未施行的法律；违反法律溯及力规定；明显违背立法本意，只要有上述一条，适用法律错误就能成立。
（1）在程序法上，原审法院违反了最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》中举证责任分配第二条和第三条的规定；违反了举证时限第三十三条和第三十四条的规定；才做出有利于杨某的判决。
（2）在实体法上，违反了《合同法》第五十四条第二款的规定，转让合同是双方真实意思表示，不违反禁止性、强制性规定，张某已经履行了告知和承诺以及交付义务，不存在欺诈行为；违反了第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定；违反了第五十八条“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。
（3）在立法精神和司法效果上，二审法院违反了《合同法》的“鼓励交易、规范交易，不轻意认定无效。”的立法精神；解除合同增加了社会不和谐的因素；激化了利益矛盾；增加当事人的诉累；没体现司法为民的工作主线；没有做到：胜败皆明，感受到公平正义；其社会效果和法律效果没有做到完美的统一。
（4）在法理上，欺诈，是行为人有欺诈的故意；行为人实施了欺诈行为；被欺诈人因欺诈陷于错误的意思表示。这是构成欺诈行为的三个要件，同时存在，缺一不可。而本案张某的行为一个要件都不具备。
综上所述，笔者认为，不告知商业秘密，不构成商业欺诈。（作者单位：牡丹江铁路运输法院 作者：王久毅） |
240331
[案例分析]
不告知商业秘密
不构成商业欺诈
[裁判要旨]告知，是一种附随义务。在转让合同中，出让方应当履行告知义务。这是《合同法》的一般规定，但商业秘密除外，这是合同法特殊规定，当特殊规定与一般规定，发生冲突时，特殊规定优于一般规定。因此，在转让有形资产不含无形资产时，出让方不告知商业秘密的行为，不属于商业欺诈行为。
[案情]2012年11月11日张某同杨某签订了保龄球馆转让合同，并按合同约定实际交付了使用性能良好的保龄球馆的设施、设备（含营销使用的工作电脑）。但杨某没有按约给付全部转让金55万元。于是，张某向保龄球馆住所地的基层人民法院，提起合同之债给付之诉。在答辩期间，杨某提起合同之债撤销之诉的反诉。该院受理后，决定合并审理，分别于2013年2月21日、2月27日、3月20日、8月13日、9月27日经过5次开庭。除了第一次开庭是按照《证据规则》规定的举证期限内进行举证、质证，余下四次都是为杨某单方调查取证开庭，违反了逾期举证不组织质证、认证，不能作为定案证据的禁止性和强制性的司法解释规定。渎亵了“谁主张，谁举证，举证不能承担不利后果”程序公正的规则。于2013年12月30日，做出一审判决：认定张某构成商业欺诈行为，判决撤销该合同，判令张某返还杨某定金15,000.00元和经营期间的收益21,515.00元。对此，张某不服2014年1月9日提出民事上诉，某市中级人民法院于2014年4月15日开庭审理，于2014年5月26日做出民事判决：驳回上诉，维持原判。张某对此也不服，依法提出再审申请。
[焦点]本案争议的焦点是：张某在转让合同中，是否隐瞒了主要事实，其行为是否构成商业欺诈。
[评述]二审均认定：张某隐瞒了转让经营保龄球客户、球员卡数量、球局的主要事实，其行为构成商业欺诈。
笔者认为，张某是否构成商业欺诈，不能孤立地、机械看是否隐瞒了转让经营保龄球客户、球员卡、球局的主要事实，而要综合全案，不仅要审查判断，是有形资产转让，还是无形资产转让；而且要审查判断双方合同是怎样履行的，出现那些经营状态；诉讼当事人真实的诉求。本案张某的行为，既不违反禁止性规定，又不违反强制规定，转让有形资产，履行了告知义务和交付义务，没有违反诚实守信的原则，双方签订的转让协议是真实意思表示，应当有效且应继续履行。张某不告知商业秘密，不构成欺诈行为。二审判决均有错误，申诉理由成立，应当再审。其理由是：
一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。
1、张某转让的是有形资产，尚未转让无形资产。双方所签订转让协议是有形资产协议，尚未转让无形资产。二审法院认定，张某隐瞒了转让前的大部客户档案和已售出的球局，属欺诈行为。客户档案，是张某在营销投入中建立起的营销渠道，客户资源，是当事人不愿公开的商业秘密，属于无形资产范畴，受法律保护，任何人不得侵犯。张某在转让前的球员卡分为三种类型。第一种类型，是赠与的球员卡和球局，建立的客户关系，有12万多球局（1元/局）；第二种类型，是通过做广告招揽的球友，购买的球局，有28万多球局（1元/局），但尚未来实际消费，球员卡已超过二年的有效期；第三种类型，是实际消费者21515个球局（1元/局）。上述事实，均在法庭调查中得到证实。客户档案不等于球员卡,。客户档案，是无形资产，而球员卡是有形资产（实务形态和价值形态）客户，不等同于实际消费者。客户，是待定的消费者，如同可得利益不等于既得利益，法律只保护既得利益。
2、张某既履行了告知义务，又履行了承诺义务。在转让协议签订前和协议里，张某告知了在转让前，有2万多球局是固定消费客；实际消费后，其费用由张某承担。已售球员卡登记即待消费者的名单，均在移交的工作电脑里（指电子档案）。张某在协议中明确承诺：在转让前的一切债权、债务由张某承担。那么，为什么不说具体的客户档案呢？客户档案，是商业秘密；球员卡有的是礼品性质，有的流动客；有的是过期卡，没有合同意义。上述事实，已在法庭调查时得到证实。
所谓案件的基本事实，是民（商）事实法律规定的据以确定当事人之间民事法律关系性质、各自的权利义务和民事责任等主要内容的事实，对于权利发生、变更或者是主要证据、直接证据，所认定的基本事实没有达到高度的盖然性的证明标准。
二、二审判决适用法律确有错误。
3、假如认定协议无效，是部分有效，是部分无效，而绝不是都无效。对张某已经告知转让前的球员卡和球局，始终表示承担的债务；杨某是认可的，这绝没有欺诈。二审法院认定都无效是不公平、不公正的判决。
4、假如当事人有过错，绝不是单一过错，而是混合过错。杨某是张某多年的球友，不仅爱好打保龄球，而且对经营保龄球特别感兴趣。所以他知道应当知道营销策略，但在要约时，对所谓的主要事实没有明示，难到没有过错吗？杨某没有全部履行给付转让金的义务，难到没有过错吗？那么，杨某为什么以欺诈为由进行虚假诉讼呢？原因在于：转让时，是营销保龄的谈季节，在加上投入阶段，是成本大收入低的阶段，作为以营利为目的杨某自然要找个理由……。
5、二审法院适用法律错误主要标志。
适用法律确有错误，包括：适用的法律与案件性质明显不符；确定事实责任明显违背当事人约定或法律规定；适用已经失效或尚未施行的法律；违反法律溯及力规定；明显违背立法本意，只要有上述一条，适用法律错误就能成立。
（1）在程序法上，原审法院违反了最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》中举证责任分配第二条和第三条的规定；违反了举证时限第三十三条和第三十四条的规定；才做出有利于杨某的判决。
（2）在实体法上，违反了《合同法》第五十四条第二款的规定，转让合同是双方真实意思表示，不违反禁止性、强制性规定，张某已经履行了告知和承诺以及交付义务，不存在欺诈行为；违反了第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定；违反了第五十八条“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。
（3）在立法精神和司法效果上，二审法院违反了《合同法》的“鼓励交易、规范交易，不轻意认定无效。”的立法精神；解除合同增加了社会不和谐的因素；激化了利益矛盾；增加当事人的诉累；没体现司法为民的工作主线；没有做到：胜败皆明，感受到公平正义；其社会效果和法律效果没有做到完美的统一。
（4）在法理上，欺诈，是行为人有欺诈的故意；行为人实施了欺诈行为；被欺诈人因欺诈陷于错误的意思表示。这是构成欺诈行为的三个要件，同时存在，缺一不可。而本案张某的行为一个要件都不具备。
综上所述，笔者认为，不告知商业秘密，不构成商业欺诈。（作者单位：牡丹江铁路运输法院 作者：王久毅）
