最高人民法院关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题的批复［失效 ］

正在更新加载主题内容的条文数据，请您耐心等候一下....

最高人民法院关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题的批复［失效 ］
1983-03-19   
发文单位：最高人民法院
文 号：法研字第8号
发布日期：1983-03-19
执行日期：1983-03-19
失效日期：1996-12-31
安徽省高级人院：
你院法经他字（82）第25号请示报告收悉。关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题，经我们研究，现答复如下：
民事诉讼法（试行）第三条第二款规定：“规定由人民法院审理的行政案件，适用本定。”根据这一规定，我们认为，当事人不服行政机关的行政处罚而提起的诉讼，人民法院能否受理，要看行政机关据以作出行政处罚决定的法律是否有明文规定可以向人民法院起诉。凡是法律明文规定当事人不服行政机关的行政处罚决定，可以向人民法院起诉的，人民法院应予受理；凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理，而应按照民事诉讼法（试行）第八十四条第（二）项的规定，告知原告向有关行政机关申请解决。你院来文请示的问题，应按照上述民事诉讼法（试行）的规定办理。
此复
附一：安徽省高级人民法院关于当事人对工商部门罚没处分不服向法院起诉法院能否受理的请示报告 法经他字（82）第25号
最高人民法院：
我省六安地区、淮南市法院系统，去年以来先后分别受理了3起当事人（均系法人）对工商部门罚没处分不服向法院起诉的案件。工商部门意见很大，反映极为强烈，以法院侵犯了他们的职权为理由，拒不应诉，并多次向当地党委和我院书面报告，抗议法院受理，现将这3个案件的概况、工商部门抗议受理的理由及我们的意见报告如下：
六安地区金寨县人民法院受理的一件是，河南省潢川县土产公司1980年10月中旬委托我省六安地区金寨县百货公司城关零售商店和知青门市部代销八位数电子计算器170只，订价每只80元。1981年5月26日金寨县工商局以贩卖走私商品为由，将代销已出售103只的价额8千余元及还未售出的计算器全部没收上缴国库。潢川县土产公司以电子计算器被指定为废旧回收公司经营而土产公司包括废旧回收业务；在国家指定收购单位进货、报过海关税、并有正式发票；而且是在国务院、中央军委国发（80）184号文件下达前进的货等理由，多次要求工商局及其上级处理，均未获答复。为此，才向金寨县人民法院提起诉讼。
淮南市受理的2件，是谢家集贸易货栈于1981年3月从内蒙购进葵花籽7万斤，经主管部门批准以批发价每市斤0.74元，零售价每市斤0.84元出售。谢家集区工商局经淮南市工商局批准，以该栈擅自提价支持职工搞投机倒把为由，对该栈罚款3119.74元，该栈及市供销社不服，以葵花籽是三类农副产品，可以议购议销；且销售价并未超过物价部门规定的每市斤不高于0.88元的限制，曾四次向市有关主管部门及市财办报告，要求处理，均未获结果，才向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼。另是大通贸易货栈于1980年底81年初从河南省沈邱县购进各类香烟1810件，价值28.4万余元，大通区工商局以该栈倒卖香烟为由，罚、没款2.2万余元，该栈及其主管部门不服，多次向市财办及有关单位反映，一直未获解决，遂向淮南市中级人民法院提起诉讼。市中院曾将起诉书转请市财办处理，被市财办退回，法院又将起诉书退回原起诉单位，今年2月，他们再次向法院起诉，淮南市中级人民法院不好再推，才立案受理。
他们立案受理的主要依据，是参照了最高人民法院经济审判庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期刊载的南京市中级人民法院经济审判庭《妥善处理经济罚款纠纷案件》一文。在立案受理后，这两个地方的工商部门拒不应诉，他们的主要理由是：“1981年第三期《民主与法制》杂志‘’刊登该刊编辑部法律顾问组答司法工作者翟宝成同志问，明确解答当事人因对市场管理部门给予的没收罚款处分不服而向法院提出申诉的案件，法院不宜受理”。“人民法院不宜采用判决或裁定的方式撤销或变更市场管理部门所作的处分决定。因此，法院直接干预工商部门查处投机倒把案件和受理申诉的行径是毫无根据的。工商部门成为被告是不应该的。”
我们认为，这类案件应该由国家行政部门处理。根据工商部门的规定，也没有明确如果对其处理决定不服，可以向人民法院起诉。但是由于行政部门不管不问，当事单位多次向法院提起诉讼，要求法院保护他们的合法利益，在推无可推的情况下，根据南京市中级人民法院的经验予以立案受理也不是绝对不可以。最近，王战平副院长讲话中提到“行政案件”，是否包括这类案件？行政案件到底是指哪些案件？还不明确。特别是考虑到这类案件有一定的数量，有的主管部门确实采取不管不问的态度，法院受理他们又不愿意。我们又陆续接到一批这类案件，因为立案受理后，案件难办，工商部门坚决不愿当被告，甚至到处反映法院干涉他们的工作，而且我们也找不到受理立案的法律依据，所以要各地暂不立案，告知起诉单位向工商部门的上级单位去申请复议，这样也往往久拖不决。为了保护当事人的合法权益，对这类案件的受理权限应及早作出明确的规定，以利于经济审判业务的开展。因此，建议最高人民法院与国家工商管理总局等有关单位，对这些问题作出明确规定，联合下文，以便执行。
以上报告，妥否，请复示！
1982年11月5日
附二：安徽省高级人民法院关于广东省信宜县商业信托贸易公司对工商部门罚没不服引起的一件经济合同纠纷案法院能否受理的请示报告 法经他字（83）第7号
最高人民法院经济审判庭：
关于广东省信宜县商业信托贸易公司向我院诉我省阜南县地城供销社为兔毛质量等问题引起的购销合同纠纷一案，因为涉及到工商行政管理部门罚没是否正确的问题，这类案件我省有的法院根据你庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期所载南京市中级人民法院经济审判庭介绍的经验，曾受理立案处理过3件，引起工商行政管理部门不满，向党委和上级法院多次控告当地法院，由于找不到足够的法律依据，使这类案件无法审理，为此，我院曾在1982年11月5日以法经他字（82）第25号函向你院请示：关于当事人对工商部门罚没不服向法院起诉，法院能否受理？迄今未见复示。现在信宜县商业信托贸易公司委托信宜县法律顾问处再次向我院催办，要求立案处理。我院对是否能立案处理没有把握，特再向你庭请示，请早日给予复示，以便答复原诉单位。
1983年3月2日
相关文件：
最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的部分司法解释的通知 附：最高人民法院决定废止的1979年至1989年间发布的司法解释目录（第二批）（19961231）
最高人民法院