马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
一、 从寻找《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》开始
因准备遗嘱的相关材料，了解到《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称《意见》）,但因为《意见》是最高人民法院于1985年发布，对于其效力问题， 表示怀疑。
遂至最高院官网查询，在最高院官网，“权威发布”栏目，针对所公布的165个司法性质文件逐个阅读，一无所获。仍不死心，又在法律图书馆网站上查询到该《意见》，显示现行有效。
但，不论是北大法律信息网，还是法律图书馆网，都是民间网站，其权威性自然值得怀疑，我只得继续在最高院官网上寻觅。或是皇天不负苦心人，在最高院官网里有个链接是“最高人民法院诉讼服务网”，点击进去，在“便民指南”里有法律法规查询，继续点击，进入“中国法律法规信息系统”。终于，在这里找到了《意见》。但可恨的是，在“中国法律法规信息系统”页面下，有重要提示，请注意，是重要提示，内容如下：“本系统中的信息仅供参考，在正式场合使用时，请与标准文本核对”。
试问，《意见》是否现行有效？我应该去问谁？谁能够给我权威而确信的答复？
耗费三个多小时，却还是得不到答案，令人气愤！
二、 法律公开
不论古今中外，也不论是法律人或普通民众，更不论是何种法律流派，大家至少有一个共识：法律应该公开。
现如今的法律，多如牛毛，而人大的法律或法院的司法解释或政府部分规章，也并没有说不公开。但，仅仅公开就够了么？仅仅在自己部门的官网简单罗列就足够了么？
以重庆某法院一真实案例为例，重庆社保部门指定的地方政府规章，后来在多少年多少日被废除了，法官据此驳回原告诉请；但原告律师又找到法官，找出重庆社保部门官网的另外一个规定，原来被废除的又恢复生效。法院也只能对案件进行再审，改判。
又如笔者这次找寻《意见》是否现行有效的依据，找了大半个晚上，仍然悬而未决。
三、 现实中的法律研究
一方面，通过中国知网或北大法律信息网查询法律，是要付费的，什么时候老百姓想了解法律也需要支付费用了？另外一方面，是免费的，通过法律图书馆网站查询，但其是民间组织，即使是门户网站，但其权威性和准确性仍然会受到质疑。另外，则是去最高院、最高检、全国人大和各级政府及各级政府部门的官网查询，耗时耗力，不一定能查询到；查询到了也不一定就百分百确定是否现行有效！
而律师助理的一项重要工作内容，就是查询法律法规；由此可见，查询法律法规之难，何其耗时耗力。
四、 与中国裁判文书网、中国执行信息网的比较分析
中国裁判文书网，一炮而红，自此，法院的判决书都要到网上了，任何普通民众都是可以免费而便捷的查询大多数的判决书了，这不得不说是中国法制史上的一大进步。
中国执行信息网，虽然并未如裁判文书网那样一炮而红，但由于具有较大的实际意义，对推动案件执行也具有极大的推动作用，普通民众对于其也是相当支持与鼓励。
但中国法律法规信息系统呢？是啥？普通百姓知道这个的绝对不会超过百分之二十，而作为学习了法律四年多，逛了高院官网这么多次的我，今晚要不是被逼急了，说不定还寻不见“她”呢？
找到法律条文容易，但一下子就能够系统而确定的找到法律条文，并确信是否现行有效？就并不见得那么容易了。
或许大家都忙着立法，忙着修改，忙着出司法解释了，但，我们为何不腾出那么一丝丝的时间，对我们的法律法规政府规章司法解释进行一个系统的整理呢？互联网的时代既然到来，为何我们就不可以更充分的利用呢？大数据时代到来，我们为何就不利用这个大数据呢？
难道以为我们还需要这么劳心劳力的去寻找法律吗？
法律，Mydear，你在哪里？ |
240331
一、 从寻找《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》开始
因准备遗嘱的相关材料，了解到《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称《意见》）,但因为《意见》是最高人民法院于1985年发布，对于其效力问题， 表示怀疑。
遂至最高院官网查询，在最高院官网，“权威发布”栏目，针对所公布的165个司法性质文件逐个阅读，一无所获。仍不死心，又在法律图书馆网站上查询到该《意见》，显示现行有效。
但，不论是北大法律信息网，还是法律图书馆网，都是民间网站，其权威性自然值得怀疑，我只得继续在最高院官网上寻觅。或是皇天不负苦心人，在最高院官网里有个链接是“最高人民法院诉讼服务网”，点击进去，在“便民指南”里有法律法规查询，继续点击，进入“中国法律法规信息系统”。终于，在这里找到了《意见》。但可恨的是，在“中国法律法规信息系统”页面下，有重要提示，请注意，是重要提示，内容如下：“本系统中的信息仅供参考，在正式场合使用时，请与标准文本核对”。
试问，《意见》是否现行有效？我应该去问谁？谁能够给我权威而确信的答复？
耗费三个多小时，却还是得不到答案，令人气愤！
二、 法律公开
不论古今中外，也不论是法律人或普通民众，更不论是何种法律流派，大家至少有一个共识：法律应该公开。
现如今的法律，多如牛毛，而人大的法律或法院的司法解释或政府部分规章，也并没有说不公开。但，仅仅公开就够了么？仅仅在自己部门的官网简单罗列就足够了么？
以重庆某法院一真实案例为例，重庆社保部门指定的地方政府规章，后来在多少年多少日被废除了，法官据此驳回原告诉请；但原告律师又找到法官，找出重庆社保部门官网的另外一个规定，原来被废除的又恢复生效。法院也只能对案件进行再审，改判。
又如笔者这次找寻《意见》是否现行有效的依据，找了大半个晚上，仍然悬而未决。
三、 现实中的法律研究
一方面，通过中国知网或北大法律信息网查询法律，是要付费的，什么时候老百姓想了解法律也需要支付费用了？另外一方面，是免费的，通过法律图书馆网站查询，但其是民间组织，即使是门户网站，但其权威性和准确性仍然会受到质疑。另外，则是去最高院、最高检、全国人大和各级政府及各级政府部门的官网查询，耗时耗力，不一定能查询到；查询到了也不一定就百分百确定是否现行有效！
而律师助理的一项重要工作内容，就是查询法律法规；由此可见，查询法律法规之难，何其耗时耗力。
四、 与中国裁判文书网、中国执行信息网的比较分析
中国裁判文书网，一炮而红，自此，法院的判决书都要到网上了，任何普通民众都是可以免费而便捷的查询大多数的判决书了，这不得不说是中国法制史上的一大进步。
中国执行信息网，虽然并未如裁判文书网那样一炮而红，但由于具有较大的实际意义，对推动案件执行也具有极大的推动作用，普通民众对于其也是相当支持与鼓励。
但中国法律法规信息系统呢？是啥？普通百姓知道这个的绝对不会超过百分之二十，而作为学习了法律四年多，逛了高院官网这么多次的我，今晚要不是被逼急了，说不定还寻不见“她”呢？
找到法律条文容易，但一下子就能够系统而确定的找到法律条文，并确信是否现行有效？就并不见得那么容易了。
或许大家都忙着立法，忙着修改，忙着出司法解释了，但，我们为何不腾出那么一丝丝的时间，对我们的法律法规政府规章司法解释进行一个系统的整理呢？互联网的时代既然到来，为何我们就不可以更充分的利用呢？大数据时代到来，我们为何就不利用这个大数据呢？
难道以为我们还需要这么劳心劳力的去寻找法律吗？
法律，Mydear，你在哪里？
