马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
《人民法治》杂志是由中国法学会主管、中国行为法学会主办的综合性法治类刊物。主要面向公、检、法等国家机关，以法学研究和法律实施为研究主导，以“决策者的工具”为内容定位。
本是同根生，相煎何太急。云南某法官，将拒绝在庭审笔录上签字的律师，铐在法院篮球架上暴晒长达 40 多分钟。近年来，一些法官与律师或是互相“死磕”、充满敌意的“猫鼠关系”，或是联手共污的“蛇鼠一窝”，严重殃及司法公正。
法官与律师，虽身份有别，职责相异，但同属法律职业共同体和职业法律人，有着“守护法律尊严，促进社会公正”的共同目标。最高人民法院强调，实现公正司法， 离不开律师的齐心协力。两者如车之两轮、鸟之两翼，相辅相成，缺一不可。两者成为法律“本家”，重在坚守“三互”。
互尊促理解
在追求司法公正中，法官和律师的关系是尊重，而不是贬斥。只有增强职业互尊，才能促进相互理解和支持，提升公正司法能力。律师要尊重法官、检察官的依法裁判、控辩。法官代表国家行使审判权，是社会公正的守护者。对法官的公正判决、调解，要充分发挥其“离当事人最近”的独特优势，争取当事人的理解认同，做好判后释法解疑、服判息诉工作，劝阻当事人的无理取闹，不能因己方诉求未准，挑唆当事人“闹堂”。
法官、检察官要尊重律师的依法执业权利。“律师兴则国家兴”。 中国律师、律师事务所发展到 20 万人、2 万家，成为维护司法公正的中流砥柱。要保障律师的辩护权。辩护不是为坏人说话，而是对被告、 犯罪嫌疑人合法权利的保护。彭真委员长就审理林彪案指出，有律师辩护比没有好。律师马克昌为该案主犯吴法宪辩护，法庭尊其“从轻判处”提请，判吴有期徒刑 17 年，堪称中国法制建设的里程碑。有的法官认为律师是捞钱商人、挑事讼棍，对其执业百般刁难。湖南一民商律师要求查卷却遭法官拒绝。要与律师平等对话，形成控辩充分对抗格局，使证据更扎实，法律适用更准确，以公正程序确保公正裁判。
要便利律师执业。设置阅卷场所，保障律师阅卷权；发放调查令，支持律师依法取证；建立讯问时律师在场制度，保障律师的讯问参与权；健全案件审查律师介入机制， 邀请律师参与审查批捕、起诉等犯罪嫌疑人权益保护工作，对律师提出变更强制措施、会见犯罪嫌疑人的申请，及时受理并作出答复安排。
互通化误解
只有加强相互沟通， 才能化除误解、凝聚共识。
相互沟通，在于法官倾听律师的不同意见，不能视“不同”为挑刺，“你辩你的，我判我的”。先哲云：“言能听，道乃进”。庭审本质是听审，倾听“不同”能增进裁判之道。律师追求的当事人合法权益的最大化，与法官、检察官理解的法律正义，往往有着“不同”。孔子云：“和而不同”。列宁说：“发展是对立面的统一”。法治文明是多彩、平等、包容的，“不同”是凝聚裁决共识、推进司法公正的强大动力。哲理昭示，不同事物构成的一切对立面双方必有其共同的东西，否则它们就不可能相互依存和相互转化。法官、检察官与律师有着追求公正的共同目标，他们就能相互融合，迸发出比斗争更大的正能量。正是不同对立的辩驳，法官才能辨清案情真相，找到公正裁判的共同点。离开了“不同”，法官就会陷入单向狭窄思维，失去“兼听则明”，导致“盲人骑瞎马，夜半临深渊”。
法官、检察官要善听律师诤言。“千人之诺诺， 不如一士之谔谔”。 善听 “骂声”才会有掌声。心诚、气和、色温、词婉。宽其所不周，容其所不能，恕其所不知，礼其所不欲。纵然理非，仍须虚怀若谷，海纳百川，从善如流，策划今日，警鉴明天。
律师要善于从法官、检察官的“异音”中，沟通出“同音”。和谐交流互鉴，不能因“异音”而沉默示怨、违背直接言词原则。要拓宽沟通平台。与法院、检察院联合召开座谈会、案件点评会、研讨会，提升沟通的规范化、信息化，消除误解，携手正义。
互督防溃解
法官手握裁判重权和大量案源，存在荐案枉裁寻租之机；律师生存受市场化影响，有着揽案酬“功”之念，两者利益牵连千丝万缕，相互监督、防范腐败溃解尤为重要。
注重自律互监督。河南巡抚叶存仁清廉断案，律师夜船送礼，叶挥诗巧拒：“月明风清夜半时，扁舟相送故迟迟。感君情重还君赠，不畏人知畏己知”。包拯秉公判案功高盖世，六十大寿却将送礼律师拒之门外，皇上不解：“德高望重一品卿，日夜操劳似魏征。今日皇上把礼送，拒礼门外理不通”。包拯挥毫再拒：“铁面无私丹心忠，坐官最怕叨念功。操劳为官份内事，拒礼为开廉洁风”。正是“畏己知”、“怕念功”的自律，首开公堂互督先河，讼贿日减。哲理昭示，自律属主导决定事物变化的内因，而他律乃被动外因。故中共十七届四中全会将“自律监督”列为全党反腐倡廉“四大举措”之首。法官律师既要在他律下“畏人知”而不越“雷池”，更要在 “夜半” 时 “畏己知” 而自律洁身。要摒弃“打官司就是打关系”陋习。法官不得为律师介绍案源或枉裁而换取“半斗米”。律师不得为揽案和胜诉而 “意思”法官。
制而有度互监督。“清廉司法，制度必察”。制者，节制也；度者，尺度也。先哲云：每个人不过是一条拴在树上的狗，制度就是拴狗的绳子，绳子的长度决定了狗的活动范围。 可见， 互督防溃解，
要制而有度。重庆某律师经法官私定代理一案就获代理费 4000 万元，牵出 14名法官窝案。武汉某法院13 名法官倒于贿金 400 万，均祸起有制无度。规范法官律师清廉制度众多，仅某规定就连用25 个“不得”、13 个“应当”，有一定积极作用，但多为过于宽泛原则抽象的“制”，缺少实际查处操作的具体细则标尺之“度”，有漏可钻，无“度”可依，难于互相监督，违法成本远小于收益，即使撞上“枪口”，也是“委屈一阵子，潇洒一辈子”。因此，制而有度互监督，实乃当务之急。
来源：《人民法治》10月号
链接：http://www.rmfz.org.cn/dzzz/201410/194.html#p=98 |
240331
《人民法治》杂志是由中国法学会主管、中国行为法学会主办的综合性法治类刊物。主要面向公、检、法等国家机关，以法学研究和法律实施为研究主导，以“决策者的工具”为内容定位。
本是同根生，相煎何太急。云南某法官，将拒绝在庭审笔录上签字的律师，铐在法院篮球架上暴晒长达 40 多分钟。近年来，一些法官与律师或是互相“死磕”、充满敌意的“猫鼠关系”，或是联手共污的“蛇鼠一窝”，严重殃及司法公正。
法官与律师，虽身份有别，职责相异，但同属法律职业共同体和职业法律人，有着“守护法律尊严，促进社会公正”的共同目标。最高人民法院强调，实现公正司法， 离不开律师的齐心协力。两者如车之两轮、鸟之两翼，相辅相成，缺一不可。两者成为法律“本家”，重在坚守“三互”。
互尊促理解
在追求司法公正中，法官和律师的关系是尊重，而不是贬斥。只有增强职业互尊，才能促进相互理解和支持，提升公正司法能力。律师要尊重法官、检察官的依法裁判、控辩。法官代表国家行使审判权，是社会公正的守护者。对法官的公正判决、调解，要充分发挥其“离当事人最近”的独特优势，争取当事人的理解认同，做好判后释法解疑、服判息诉工作，劝阻当事人的无理取闹，不能因己方诉求未准，挑唆当事人“闹堂”。
法官、检察官要尊重律师的依法执业权利。“律师兴则国家兴”。 中国律师、律师事务所发展到 20 万人、2 万家，成为维护司法公正的中流砥柱。要保障律师的辩护权。辩护不是为坏人说话，而是对被告、 犯罪嫌疑人合法权利的保护。彭真委员长就审理林彪案指出，有律师辩护比没有好。律师马克昌为该案主犯吴法宪辩护，法庭尊其“从轻判处”提请，判吴有期徒刑 17 年，堪称中国法制建设的里程碑。有的法官认为律师是捞钱商人、挑事讼棍，对其执业百般刁难。湖南一民商律师要求查卷却遭法官拒绝。要与律师平等对话，形成控辩充分对抗格局，使证据更扎实，法律适用更准确，以公正程序确保公正裁判。
要便利律师执业。设置阅卷场所，保障律师阅卷权；发放调查令，支持律师依法取证；建立讯问时律师在场制度，保障律师的讯问参与权；健全案件审查律师介入机制， 邀请律师参与审查批捕、起诉等犯罪嫌疑人权益保护工作，对律师提出变更强制措施、会见犯罪嫌疑人的申请，及时受理并作出答复安排。
互通化误解
只有加强相互沟通， 才能化除误解、凝聚共识。
相互沟通，在于法官倾听律师的不同意见，不能视“不同”为挑刺，“你辩你的，我判我的”。先哲云：“言能听，道乃进”。庭审本质是听审，倾听“不同”能增进裁判之道。律师追求的当事人合法权益的最大化，与法官、检察官理解的法律正义，往往有着“不同”。孔子云：“和而不同”。列宁说：“发展是对立面的统一”。法治文明是多彩、平等、包容的，“不同”是凝聚裁决共识、推进司法公正的强大动力。哲理昭示，不同事物构成的一切对立面双方必有其共同的东西，否则它们就不可能相互依存和相互转化。法官、检察官与律师有着追求公正的共同目标，他们就能相互融合，迸发出比斗争更大的正能量。正是不同对立的辩驳，法官才能辨清案情真相，找到公正裁判的共同点。离开了“不同”，法官就会陷入单向狭窄思维，失去“兼听则明”，导致“盲人骑瞎马，夜半临深渊”。
法官、检察官要善听律师诤言。“千人之诺诺， 不如一士之谔谔”。 善听 “骂声”才会有掌声。心诚、气和、色温、词婉。宽其所不周，容其所不能，恕其所不知，礼其所不欲。纵然理非，仍须虚怀若谷，海纳百川，从善如流，策划今日，警鉴明天。
律师要善于从法官、检察官的“异音”中，沟通出“同音”。和谐交流互鉴，不能因“异音”而沉默示怨、违背直接言词原则。要拓宽沟通平台。与法院、检察院联合召开座谈会、案件点评会、研讨会，提升沟通的规范化、信息化，消除误解，携手正义。
互督防溃解
法官手握裁判重权和大量案源，存在荐案枉裁寻租之机；律师生存受市场化影响，有着揽案酬“功”之念，两者利益牵连千丝万缕，相互监督、防范腐败溃解尤为重要。
注重自律互监督。河南巡抚叶存仁清廉断案，律师夜船送礼，叶挥诗巧拒：“月明风清夜半时，扁舟相送故迟迟。感君情重还君赠，不畏人知畏己知”。包拯秉公判案功高盖世，六十大寿却将送礼律师拒之门外，皇上不解：“德高望重一品卿，日夜操劳似魏征。今日皇上把礼送，拒礼门外理不通”。包拯挥毫再拒：“铁面无私丹心忠，坐官最怕叨念功。操劳为官份内事，拒礼为开廉洁风”。正是“畏己知”、“怕念功”的自律，首开公堂互督先河，讼贿日减。哲理昭示，自律属主导决定事物变化的内因，而他律乃被动外因。故中共十七届四中全会将“自律监督”列为全党反腐倡廉“四大举措”之首。法官律师既要在他律下“畏人知”而不越“雷池”，更要在 “夜半” 时 “畏己知” 而自律洁身。要摒弃“打官司就是打关系”陋习。法官不得为律师介绍案源或枉裁而换取“半斗米”。律师不得为揽案和胜诉而 “意思”法官。
制而有度互监督。“清廉司法，制度必察”。制者，节制也；度者，尺度也。先哲云：每个人不过是一条拴在树上的狗，制度就是拴狗的绳子，绳子的长度决定了狗的活动范围。 可见， 互督防溃解，
要制而有度。重庆某律师经法官私定代理一案就获代理费 4000 万元，牵出 14名法官窝案。武汉某法院13 名法官倒于贿金 400 万，均祸起有制无度。规范法官律师清廉制度众多，仅某规定就连用25 个“不得”、13 个“应当”，有一定积极作用，但多为过于宽泛原则抽象的“制”，缺少实际查处操作的具体细则标尺之“度”，有漏可钻，无“度”可依，难于互相监督，违法成本远小于收益，即使撞上“枪口”，也是“委屈一阵子，潇洒一辈子”。因此，制而有度互监督，实乃当务之急。
来源：《人民法治》10月号
链接：http://www.rmfz.org.cn/dzzz/201410/194.html#p=98
