马上注册，获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
原作者：李宁倩 李琪霖
2012年，市民孙亮将一笔50万元的资金出借给曹燕。此后，因迟迟未收到还款，孙亮便将曹燕告上了南长法院。然而在法庭上，曹燕非但否认了借款事实，还指责他未尽合同义务，这让他吃惊不小。
孙亮诉称，2012年6月，他通过中介认识了需要借款的曹燕。由于曹燕提出的50万元借款数额较大，他便要求对方用房屋做抵押。双方谈妥条件后， 6月12日，他通过网上银行将借款一次性转入了曹燕名下。6月13日，双方签订借款合同一份，并办理了房屋抵押的相关手续。因曹燕逾期未归还借款，他才诉讼来院。
然而曹燕的陈述却与孙亮截然不同。曹燕称，她跟孙亮原本就认识，之间也曾有过经济往来。2012年6月，她因生意需要，以房产为抵押向孙亮借款50万元。然而手续办完后，孙亮却一直未履行借款义务。
对于孙亮6月12日的打款事实，曹燕并未否认，但她称该笔资金的打款时间早于合同订立时间，实为她与孙亮口头约定的另一笔借款，与13日所签合同中约定的借款根本不是同一笔，与本案也毫无关系。
孙亮认为曹燕极力撇清50万元借款与合同的关系，为的是逃避房产抵押的后果。
为了查清事实，法官至市房地产档案馆调取了涉案的抵押设立协议、房屋登记申请书及询问表等材料，材料落款时间均为6月12日。为证实自己的言论，孙亮也向法院提供了借款合同、打款记录等相应证据。
法院审理后认为，根据《合同法》第二百十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款合同的落款时间晚于资金交付时间一天，并不影响借款合同的依法成立。关于曹燕称与孙亮另有一笔口头约定借款的陈述，因其未提供相应证据，法院不予采信。因此，法院认为孙亮与曹燕6月13日的借款合同合法有效，判决曹燕归还孙亮50万元及相应利息，且对于抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款，孙亮在抵押担保范围内具有优先受偿权。（文中署名均系化名） |
240331
原作者：李宁倩 李琪霖
2012年，市民孙亮将一笔50万元的资金出借给曹燕。此后，因迟迟未收到还款，孙亮便将曹燕告上了南长法院。然而在法庭上，曹燕非但否认了借款事实，还指责他未尽合同义务，这让他吃惊不小。
孙亮诉称，2012年6月，他通过中介认识了需要借款的曹燕。由于曹燕提出的50万元借款数额较大，他便要求对方用房屋做抵押。双方谈妥条件后， 6月12日，他通过网上银行将借款一次性转入了曹燕名下。6月13日，双方签订借款合同一份，并办理了房屋抵押的相关手续。因曹燕逾期未归还借款，他才诉讼来院。
然而曹燕的陈述却与孙亮截然不同。曹燕称，她跟孙亮原本就认识，之间也曾有过经济往来。2012年6月，她因生意需要，以房产为抵押向孙亮借款50万元。然而手续办完后，孙亮却一直未履行借款义务。
对于孙亮6月12日的打款事实，曹燕并未否认，但她称该笔资金的打款时间早于合同订立时间，实为她与孙亮口头约定的另一笔借款，与13日所签合同中约定的借款根本不是同一笔，与本案也毫无关系。
孙亮认为曹燕极力撇清50万元借款与合同的关系，为的是逃避房产抵押的后果。
为了查清事实，法官至市房地产档案馆调取了涉案的抵押设立协议、房屋登记申请书及询问表等材料，材料落款时间均为6月12日。为证实自己的言论，孙亮也向法院提供了借款合同、打款记录等相应证据。
法院审理后认为，根据《合同法》第二百十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款合同的落款时间晚于资金交付时间一天，并不影响借款合同的依法成立。关于曹燕称与孙亮另有一笔口头约定借款的陈述，因其未提供相应证据，法院不予采信。因此，法院认为孙亮与曹燕6月13日的借款合同合法有效，判决曹燕归还孙亮50万元及相应利息，且对于抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款，孙亮在抵押担保范围内具有优先受偿权。（文中署名均系化名）
