马上注册,获得更多功能使用权限。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
一辆宝马520轿车在行驶时气囊意外爆出,于是湖北的邓先生将汽车销售商及售后服务公司告上法庭。2日,二中院终审判决:某汽车贸易有限公司赔偿原告相关费用3600余元;免费将涉案轿车内的安全气囊全部修复,并于修复后三日内将车送至邓先生指定的城市。 2002年2月,邓先生在北京某汽车贸易有限公司花55万元买了一辆宝马520型汽车。同年3月,该车右侧的4个气囊在未发生任何碰撞事故的情况下爆出,使乘车人李某眼部、面部受伤。而该公司检测后认为,气囊爆出与车辆的碰撞有关。2002年3月,邓先生起诉要求退车,由汽车贸易有限公司给付车款、附加费等费用共计75.8万余元。 根据国家质量监督检验检疫总局对该车的鉴定,二中院经审理认为,涉案车辆在气囊设计方面存在缺陷,导致车辆气囊非正常爆出,汽车贸易有限公司作为产品的销售者应当承担相应的民事责任,并赔偿邓先生合理的经济损失。受科技水平限制,现各汽车制造商还无法完全避免“误爆”现象的发生。该车辆曾发生过的碰撞是导致气囊“误爆”出现的直接诱因,而碰撞是消费者使用不当所导致。因此,汽车贸易有限公司应负责维修,并赔偿因此给邓先生造成的其他经济损失。 |
240331
一辆宝马520轿车在行驶时气囊意外爆出,于是湖北的邓先生将汽车销售商及售后服务公司告上法庭。2日,二中院终审判决:某汽车贸易有限公司赔偿原告相关费用3600余元;免费将涉案轿车内的安全气囊全部修复,并于修复后三日内将车送至邓先生指定的城市。
2002年2月,邓先生在北京某汽车贸易有限公司花55万元买了一辆宝马520型汽车。同年3月,该车右侧的4个气囊在未发生任何碰撞事故的情况下爆出,使乘车人李某眼部、面部受伤。而该公司检测后认为,气囊爆出与车辆的碰撞有关。2002年3月,邓先生起诉要求退车,由汽车贸易有限公司给付车款、附加费等费用共计75.8万余元。
根据国家质量监督检验检疫总局对该车的鉴定,二中院经审理认为,涉案车辆在气囊设计方面存在缺陷,导致车辆气囊非正常爆出,汽车贸易有限公司作为产品的销售者应当承担相应的民事责任,并赔偿邓先生合理的经济损失。受科技水平限制,现各汽车制造商还无法完全避免“误爆”现象的发生。该车辆曾发生过的碰撞是导致气囊“误爆”出现的直接诱因,而碰撞是消费者使用不当所导致。因此,汽车贸易有限公司应负责维修,并赔偿因此给邓先生造成的其他经济损失。