刑法案例分析题的答法

　　刑法案例分析题的答法。如何回答刑法的案例分析题一直是考生比较头痛的。这是因为刑法的案例分析题一般都比较复杂，都是共同犯罪和数罪。而且，长期以来，刑法的案例分析题都不设置具体问题，只说：“请完整分析各行为人的刑事责任”。这样，考生还要自己找出问题，自己回答。这就使很多考生感到无从下手，而且在回答时非常容易遗漏考点。下面，小编就来谈谈刑法案例分析题的答法。
    　　一、不急不躁，完整阅读题目
    　　很多考生在做案例分析题时，为了省时间，不看完全部案例就开始回答，这是错误的。有时候，前面的信息并不全面，只有全部阅读案例后才能得出正确的答案。全案阅读也能帮助考生建立整体感，从而加强定罪的准确性。
    　　二、回答时分人按题目顺序回答
    　　由于刑法的案例分析题大都是共同犯罪，数个犯罪，所以回答时的条理性就非常重要。我建议大家分人按题目顺序回答。假设题目中有甲乙二人，那就先讲甲的犯罪事实，再讲乙的犯罪事实。要按照题目中的顺序讲完甲的全部犯罪事实及其量刑，再讲乙的犯罪事实。如果是共同犯罪，也这样办理。
    　　三、说明理由时抓住最关键理由，要言简意赅
    　　很多同学在回答理由时总怕答少了，于是就啰啰嗦嗦讲一大堆，其实这是没必要的，因为阅卷速度很快，老师不会仔细看你所有的理由，只会看你有无答出最关键的理由。如何寻找出这个最关键的理由，我将结合下文的案例进行详述。
    　　四、注意定罪与量刑并重，不要忘记量刑部分
    　　在答题时要兼顾定罪与量刑。这个量刑不是要你答出要判多少年，而是要你答出一些总则性量刑情节及其处理，如犯罪形态及其处理（预备、未遂、中止）、各行为人在共同犯罪中的作用及其处理等（主犯、从犯、胁从犯、教唆犯）。回答出总则性规定即可。例如：对于犯罪未遂，答出“可以从轻或减轻处罚”即可，不需要回答具体怎么量刑。关于分则问题，主要是对抢劫犯的量刑问题，要答出是否属于8种加重情节。
    　　五、学习范本：已考真题的参考答案
    　　对于案例分析题，“只说不练”是没有用的。如何练？我建议大家先把最近5年的真题的答案搞清楚，看看人家怎么回答的，然后再去找模拟题训练。
    　　六、示例及其分析
    　　（一） 案情
    　　甲和乙均缺钱。乙得知甲的情妇丙家是信用社代办点，配有保险柜，认为肯定有钱，便提议去丙家借钱，并说：“如果她不借，我们可以偷或者抢她的钱。”甲说：“别瞎整！”乙未再吭声。某晚，甲、乙一起开车前往丙家。乙在车上等，甲进屋向丙借钱，丙说：“家里没钱。”甲在丙家吃饭过夜。乙见甲长时间不出来，只好开车回家。甲一觉醒来，见丙已睡着，便起身试图打开保险柜。丙惊醒大声斥责甲，说道：“快住手，不然我报警了！”甲恼怒之下将丙打死，藏尸地窖。
    　　甲不知密码打不开保险柜，翻箱倒柜只找到了丙的一张储蓄卡及身份证。甲回家后想到乙会开保险柜，即套问乙开柜方法，但未提及杀丙一事。甲将丙的储蓄卡和身份证交乙保管，声称系从丙处所借。两天后甲又到丙家，按照乙的方法打开保险柜，发现柜内并无钱款。乙未与甲商量，通过丙的身份证号码试出储蓄卡密码，到商场刷卡购买了一件价值两万元的皮衣。
    　　案发后，公安机关认为甲有犯罪嫌疑，即对其实施拘传。甲在派出所乘民警应对突发事件无人看管之机逃跑。半年后，得知甲行踪的乙告知甲，公安机关正在对甲进行网上通缉，甲于是到派出所交代了自己的罪行。
    　　问题：
    　　请根据《刑法》有关规定，对上述案件中甲、乙的各种行为和相关事实、情节进行分析，分别提出处理意见，并简要说明理由。
    　　（二）答案
    　　1．关于甲的行为定性
    　　甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为“抗拒抓捕”而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。根据《刑法》第二百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。
    　　甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。法律||教育网
    　　根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。
    　　2．关于乙的行为定性
    　　乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪故意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第二十九条第二款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系，乙没有帮助故意，也缺乏帮助行为，不成立帮助犯。
    　　甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商场购物的行为，根据《刑法》第一百九十六条的规定，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。
    　　（三）分析
    　　本题的参考答案是比较长的。这是因为题目没有设置问题，所以答案里还包含问题本身。但其答案仍然是比较简单的。本题的答案采取的就是将甲乙的行为分开论述的方法。我们来分析一下第一部分：关于甲的行为的定性。
    　　1. 答案首先将问题一一列出来。它将问题分成三个自然段，第一段是盗窃是否转抢劫的问题；第二段是是否构成共同犯罪及甲后来又去打开保险柜的问题；第三段是是否构成自首的问题。这样看起来就很清晰，而且由于按照题目顺序来讲，也不容易遗漏考点。
    　　2．答案在讲理由时非常干脆，不拖泥带水，它只讲最关键的内容。例如，对于甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为是否转化抢劫，它说，“甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为‘抗拒抓捕’而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。”它并没有再重复案情，也没有重复刑法如何规定，而是直接将法条和案件结合起来，说“其杀人行为属于盗窃过程中为‘抗拒抓捕’而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。”这就非常干脆利落，言简意赅。
    　　对于甲乙是否构成共同犯罪，它的回答也非常简单，但非常到位。它说“甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯”。
    　　大家可以不回答“根据刑法第多少条的规定”，而且我也不建议回答，因为有可能答错，只回答“根据法律规定”即可。
    　　根据多年的辅导经验及对真题答案的分析，我认为这个“最关键的理由”就是大家在思考这个问题时主要考虑的理由，也就是大家在课堂上回答老师问题时说的那一两句话。例如，如果我问大家：“为什么转化成抢劫？”大家可能只回答：“因为在盗窃过程中杀人了”。好，这就是那个最关键的理由！考试时只要回答出这句话就“OK”了！如果我问：“是否要另外定罪?”大家回答：“不需要，因为是在抢劫中杀人。”好，这就是那个最关键的理由，只要回答这句话即可，别的废话就不用讲了！
    　　3．答案兼顾了定罪和量刑。它回答：“甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑”。这是对量刑的标准答法，说出情节及处理原则即可，不要求具体回答如何量刑。
    　　大家可以自己分析一下答案对乙的行为的回答。这个回答也满足我前面说的几个原则。限于篇幅，我就不再分析了。
    　　祝大家好运！