2012司考案例分析：聪明反被聪明误

　　司考案例一直是司法考试的重点，也是一个难点，为了帮助大家更好的掌握其案例分析的技巧，小编整理出一些案例分析题供大家参考。
    　　【案情导读】2000万借款尚未到期，出借人缘何急于提起诉讼要求偿还借款？更为蹊跷的是，2000万借款兜了一个圈回到了出借人账户，这其中隐藏了什么秘密？不到一个月，双方当事人爽快地当庭达成调解协议，在法院“潇洒走一回”究竟意欲何为？
    　　【案情】
    　　近日，江苏省无锡市滨湖区人民法院审理了这起不同寻常的借款纠纷案件。随着诉讼程序的逐步进行，真相浮出了水面。
    　　【缘起】想贷款，没抵押，怎么办？
    　　王某原先经营一家加工企业。最近几年，由于市场不景气，经营情况并不十分理想，再加上融资困难，资金正面临较大困难。看着这几年第三产业风生水起，王某也打算进行产业转型，准备投身餐饮行业。
    　　在经过一系列前期规划和调研之后，王某看中了某酒店。该酒店区位优势明显，且前景看好。为了能顺利盘下该酒店，王某多方奔走，筹措资金。但令王某沮丧的是，昔日好友竟无一愿意伸出援手。一位好友道出了其中症结：王某准备用于抵押的厂房已经列入拆迁计划，不能再办理抵押。在没有担保的情况下，出借资金风险过大，自然没有人愿意再借钱给王某了。
    　　王某因此整天眉头紧锁。厂房是他能用于抵押的唯一财产，现在也不能办理抵押手续了，这可如何是好？没有资金，一切好的想法都是镜中花、水中月，难道这个项目就此搁浅？王某毫无头绪，却又不想轻易放弃。
    　　【布局】律师出点子，法院来“帮忙”
    　　一次偶然的饭局，让王某看到了希望。在这次饭局上，王某碰到了多年好友范某。范某从事律师职业已多年，酒过三巡，王某将自己碰到的融资难题一股脑儿地告诉了范某。王某本是向朋友诉诉苦，不料范某却说：“这事好办！”王某一听，顿时来了精神：“你有什么高招？”范某拍着胸脯说：“小菜一碟，改天你到我所里，我们再细谈。”
    　　王某筹资心切，第二天就来到范某所在的律师事务所。范某告诉王某，厂房即将拆迁，抵押是不可能了。但是，可以通过法院的财产保全措施，使财产冻结，间接起到担保的作用。因此，要先“做”一个诉讼，等到保全措施到位后，再完成融资。
    　　王某顿感豁然开朗，于是着手进行准备诉讼。范某提醒王某，现在法院对虚假诉讼查得比较严格，光有借款协议不会立案，必须有转账交易单等证据证明实际发生了钱款移转。经范某介绍，王某又认识了愿意提供资金的杨某，双方当天即在律师范某的指点下，签订了一份2000万元的“借款协议”。协议签订后两天，杨某即通过银行，将2000万元分成5笔转给了王某，王某向杨某出具了收条。就这样，借款协议、转账凭证、收条都已具备，诉讼准备工作全部完成。既然证据全部到手，王某又通过层层转账，将资金悉数归还给了杨某。
    　　【败露】百密一疏，难逃法眼
    　　2010年8月5日，杨某携带着起诉书和借款协议、转账交易单、收条等证据，以借款资金未用于指定用途为由向滨湖法院提起诉讼，请求被告王某偿还借款和利息。法院对材料进行审查后于当天立案，并对被告王某的厂房进行了财产保全。9月15日，滨湖区法院对案件进行了审理。双方均愿意调解，调解过程也相当顺利，当庭达成调解协议并顺利结案。
    　　王某等人没有想到，就在他们为自己的“聪明才智”洋洋得意时，他们的案子已经进入了法官的视野。尽管该案法律关系十分简单，但法官还是从中发现了诸多疑点：原告起诉时间为8月5日，双方借款协议约定的借款期限为7月28日至10月28日止，为何协议签订后仅一周、远未到还款最后期限，杨某即提起诉讼？这些做法似乎与常理不符，引起了法官的注意。
    　　百密终有一疏。经过进一步的调查，整个案件的真实全貌、双方当事人的真实意图及律师在其中的运作情况被法院全部掌握——这是一起典型的虚假诉讼案。经滨湖区法院审委会讨论，法院启动了再审程序，依法将原审调解书撤销，驳回了原审原告的诉讼请求。同时，双方当事人亦受到了法律的严惩，各被罚款一万元。
    　　【评析】法律岂容造假者玩弄
    　　权利不应该被滥用，民事诉权也不例外。虚假诉讼不仅侵害了当事人及相关人员的正当权益，而且浪费了本不充分的司法资源，损害了司法权威和司法公信力，具有较大的社会危害性。
    　　识别虚假诉讼，并非无迹可寻。虚假诉讼往往具有以下几个特点：
    　　首先，当事人之间关系具有特殊性，一般存在亲属、朋友、同学等特殊关系。原因在于找亲戚或朋友造假进行诉讼，成本相对较低，操作相对方便，易于得逞。本案当事人既是朋友关系，又是商场上的合作伙伴。法律 教育 网
    　　其次，当事人之间配合默契，查处难度较大。在虚假诉讼案件中，为了避免露出破绽，当事人到庭率较低，大多委托诉讼代理人单独参加诉讼，给法院查清案件事实设置障碍。
    　　再次，以调解方式结案的比较普遍。当事人主义的诉讼模式尊重当事人的处分权，弱化了法官对调解协议的合法性审查，使虚假诉讼者有了可乘之机。
    　　最后，某些领域虚假诉讼易发，案件类型相对集中。如民间借贷案件、离婚一方当事人为被告的财产纠纷案件、已经资不抵债的企业为被告的财产纠纷案件、涉及驰名商标认定的案件等等。