免责条款提示不醒目 保险公司输官司

原作者：孙凌
　　免责条款的提示义务是2009年修订的《保险法》中的新增亮点，指保险人通过特定方式提醒投保人注意免责条款存在的独立义务，其与免责条款的说明义务分属具有不同法律意义和功能的平行义务。提示义务在逻辑上是说明义务的前置性义务，保险人只有首先履行提示义务，让投保人知悉免责条款的存在，其后续履行说明义务才有实际的对象。近日，临澧法院当庭判决原告陈某某等五人诉被告某保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，认定案件所涉免责条款因被告未尽提示义务不生效，被告全额向五原告支付保险金83600元。
　　2012年12月11日，五原告的近亲属蒋某某作为投保人兼被保险人在被告处购买《意外伤害保险附加意外伤害医疗保险》，其收到被告签发的保险单和送达的保险条款后，在被告提供的回执书上签字确认被告已履行免责条款的说明义务。保险单和保险条款载明：被保险人身故获赔保险金76 000元、意外伤害获赔医疗保险金7600元；意外医疗保险金按80%比例给付并扣减100元免赔额；准驾不符类的无证驾驶属于意外伤害保险金的免赔情形。保险单条款采用宋体小五字号打印，仅“投保人信息”等分项涉及 41个字采用五号加粗标注。保险条款采用宋体8号字样双面打印，“无证驾驶不赔”采用加粗提示，“准驾不符属于无证驾驶”未予特别标注。
　　2013年10月23日，蒋祖平驾驶摩托车遭遇交通事故，受伤后入住石门县人民医院花费21 248.29元，并因抢救无效于次日死亡，临澧县交警队认定其存在“准驾不符类的无证驾驶”等违法情形应负事故次要责任。此后，五原告向被告申请理赔未果遂诉至法院。诉讼中，被告辩称：其对免责条款已采用黑体加粗方式特别提示，且投保人亦签字认可其履行了明确说明义务，故免责条款具有法律效力。被保险人无证驾驶违反法律禁止性规定，按合同约定可免除被告的赔付义务，故请求法院驳回原告的诉请。
　　法院审理认为，保险人在与投保人签订保险合同时是否履行免责条款的提示义务系案件争议焦点。提示义务的履行方式采用形式要件说，即以投保单等保险凭证上是否设置明显标识为载体，保险法关于该项履行方式的规定系强制性规范，而非倡导性规范。被告对本案争议免责条款应采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号等特别明显标志进行提示，“准驾不符类的无证驾驶”属于法律禁止性规定情形，被告将其纳入免责条款的拒赔事由后，虽不承担该条款的明确说明义务，但无法免除特别提示义务。从被告提交的保险凭证的形式外观判断，免责条款与其他条款均为同一小号字体，无法达到凭借普通大众视觉轻松识别的程度，从实质内容分析仅能认定被告履行了说明义务。本案争议免责条款中，仅“无证驾驶不赔”采用加粗标注，其他内容均未采用加大、加黑、加粗、加框、异色、异体、彩印等醒目设计或特殊印刷，提示程度未达到足以引起投保人注意的标准。投保人即便认可被告对免责条款进行了解释和明确说明，也不能随意推导被告已履行免责条款的提示义务。
　　最终，法院依法认定被告未尽提示义务的免责条款对合同相对方不生效。因本案保险合同未指定受益人，法院判令被告应将保险金作为被保险人的遗产给付给其法定继承人即五原告。